Ой ей... С вертикальной спиралью никак не быть... Оправкой регулируется воздушный потокСообщение от yura_02
Ой ей... С вертикальной спиралью никак не быть... Оправкой регулируется воздушный поток
Тут можно почитать про жизнь мою вэйперскую
ИМХ горизонтальный слот самое лучшее решение - оптимизированный обдув спирали - отверстие смотрит на нижний виток
А он имел ввиду генезис? Или таки вертикальный койл где по центре воздух идет, а снаружи вата?
Тут можно почитать про жизнь мою вэйперскую
Я имел ввиду Сабтанк мини с переделкой под сигаретную тягу (1,4 мм) на обслуге. На комплектной необслуге 1,5 Ома с вертикальной спиралью - самые лучшие ощущения (ну, конечно, фломастеры и т.д.).
Я тоже чаще слышу всё, что вертикальная спираль вкуснее и т.п..
Мой Дзен!
с боковым обдувом горизонтальную спираль тяжелее оптимизировать по потоку воздуха (выше/ниже) - а вертикальный стоит себе - поэтому % удачных попаданий больше
Здесь тоже не все так просто. При неудачном расположении относительно воздуховода начинают подгорать верхние или нижние витки.
Samsung SC15H4070V
ТС, прошу, удали как нибудь эту тему, её начинают пользовать новички.
Убей сей бред прошу тебя.
ужос канечно
MicroSur они сами над собой глумяцца? или их кто-то принуждает?
Очень уж вы критично, если к этой теме приложить немного мозгов, может получиться вполне хороший результат. Но конечно в изначальном виде это головная боль. Но в общем целом...
Предлагаю эту тему считать как
P=πr^2*7 полученную мощность подставляем в калькулятор, так что-бы поверхностная мощность была 0.2-0.4 ватт на мм и этим вполне нормально пользоваться
Meizu MX2 чавой-то понатыкало
Тут можно почитать про жизнь мою вэйперскую
Указанные ТСом расчётные дела имеют место быть.. Но этого недостаточно.. Картинки из учебника - не аргумент..Они верны для конкретного диапазона скоростей потока, т.е. при условии,что лобовое сопротивление спирали не оказывает большого влияния на турбулентность потока. А парят то по разному. Да и вряд ли,что в данных условиях поток будет омывать спираль так,как на картинке.
Из интереса моделировал это дело в программе между делом. В зависимости от скорости выхода воздуха из сопла и конструкции его получается всё,что угодно.. вплоть до полного сумбура,а не омывания,так сказать.
Если уж решать этот вопрос с омыванием,то следует исходить из необходимости изменять тип сопла (выравнивание скоростей в выходном сечении сопла) или формы спирали (снижение лобового сопротивления - обтекаемость). Например, сопло - диффузор с малым углом раскрытия (до 20 градусов) или спираль овальной формы или и то,и другое. Это позволит обеспечить действительно оптимальные условия обтекания спирали потоком. А определять максимум мощности,который можно подвести к этой спирали,можно и практически,что надёжнее и проще.
Нужен ли этот геморрой так уж - это другой вопрос.
Ал_др а что за учебник?
ТС походу тут приводил в качестве объяснения картинки,на которых показано омывание потоком цилиндра.... без указания конкретных скоростей и геометрии это просто картинки..
что за программа?
имхо, нет там никаких скоростей и геометрия совершенно не влияет при таких с коростях.
Аэродинамику и гидравлику на таких скоростях не притянешь никак.
Процесс парообразования от этого практически не зависит точнее имеет противоположные задачи.
В нашем деле не нужно ламинарное обтекание спирали (на выходе только если), а нужно эффективная подача нужного количества воздуха в нужное место с последующим забором смеси пар-воздух.
Программ для моделирования потока сейчас достаточно. Самое простое в солидворксе посмотреть... Только вот без хотя бы примерного значения расхода воздуха в этом большого смысла нет. В зависимости от расхода через сопло можно получать совершенно разные результаты в этой конструкции. Ничего из того,что улучшало бы условия обтекания спирали в конструкциях атомайзеров нет. Местами намёки встречаются,..недоделанные. Просто спираль и дырка,как правило. Это плохо... а может быть и не нужно.. не тот аппарат,чтобы заморачивться так уж. Те расчётные дела,что приводит ТС, не помешают.. но за только неимением лучшего в данном случае. Не та конструкция... А "расчёт обтекания" это не менее важный параметр,чем расчёт необходимой мощности спирали.. Испарение жидкости зависит от парциального давления паров над поверхностью испарения.. т.е. необходимо обеспечить их эффективный отвод... и именно от поверхности..всей..а не из объёма купола.
Последний раз редактировалось Ал_др; 14.12.2015 в 10:48.
а ещё наверно от температуры - ато не даи боге кристализуеццо нна
я к тому что кроменужно учитывать объём производимого испарителем пара - это я по своим личным эмпирическим наблюдениям...
---------- Сообщение отправлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:34 ----------
Хочешь знать откуда эти шрамы?(ц)
Температура испарения зависит от парциального давления паров над поверхностью испарения. Так вернее... Объём производимого пара определяется подводимой мощностью и условиями испарения жидкости.. Простой пример: лужа высыхает быстрее при более низкой температуре, если влажность воздуха низкая, а погода ветреная,так сказать... и наоборот..
Ал_др я несколько о другом - объём собственно пара нужно ещё учитывать ...потомушта иногда рвёт рот
Объём пара определяется мощностью,подводимой к спирали, и условиями испарения, т.е отводом паров жидкости от поверхности, что и определяет температуру испарения... Температура насыщения (кипения) при атмосферном давлении, которая приводится в таблицах для того же пропиленгликоля, это для условий, когда над поверхностью жидкости только пар.. оттуда и термин : насыщенный. Естественно, при отводе паров от поверхности и ,как следствие, снижении парциального давления паров, температура испарения ниже.. как в той луже, про которую я выше упомянул. Это я и имею ввиду,когда пишу об условиях испарения.Ал_др я несколько о другом - объём собственно пара нужно ещё учитывать ...потомушта иногда рвёт рот
Ваши права
by Karlson•••>>
