ПароКлон обсуждение

[Bad Di]

вот тупо быстро нарисовал...

- - - Добавлено - - -

Это он просто фанат микрокойлов.

дык у него ни одного спейса то...

[S.V.D.]

вот тупо быстро нарисовал...

Типа как на виде сверху?
\../
.О
/''\
Где O - фитиль?
Вообще хз, я с таким сталкивался, обычно струи пара мощные лупят оттуда, где подкозявливает. Тогда, если тебе нравится, чтобы последствия этого струение были зацеплены обдувом - он должен бить ниже спирали и в идеале всё это должно происходить в узкой шахте центромеша. Я так тоже настраивал, именно центромеши. Если выверить расстояние до стенки - витки всё равно будут одбуваться и это правда очень вкусно и прикольно. Хотя нужна большая точность.

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[Bad Di]

Хотя нужна большая точность.

вот тебе поэтому и показывали на фото 2-3 стр назад, куда должен бить обдув...

[S.V.D.]

вот тебе поэтому и показывали на фото 2-3 стр назад, куда должен бить обдув...

Не получится. В паре нет задней стенки, коьорая могла бы завенуть поток, чтобы он обдул верхние витки
Вот тут например

можно поставить высокий спейс и потоки воздуха в добровольно принудительном порядке окажутся где надо. Им просто деваться некуда, шахта узкая, фитиль по центру. Да даже на нарисованной намотке, судя по всему за счёт сужения паропровода, верхний виток будет обдуваться где-то на 3/4 своей площади.
Ну или объясни, какая такая сила(торсионные поля? Турбулентный электромагнетизм? Авада-кедавра?) заставляет воздушный поток изогнуться и таки верхние витки обдуть

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[Bad Di]

S.V.D. ну раз, видишь то, чего хочется видеть... засим откланиваюсь......

[S.V.D.]

S.V.D. ну раз, видишь то, чего хочется видеть... засим откланиваюсь......

Нет, ну ты правда объясни. Какая сила заставляет воздух изгибаться? Там нет никакого заужайзера, ничего. Нет препятсивий. И воздух, как и все процессы в этом мире, пойдёт по пути наименьшего сопротивления.

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[MadPumpkin]

S.V.D., а с чего ты взял, что эта картинка :

Отражает реальность?

[S.V.D.]

S.V.D., а с чего ты взял, что эта картинка :

Отражает реальность?

С того что результат был предсказан по теоретической модели и полностью ей соответствовал. Так работает наука. Люди высказывают теорию. Затем ставят эксперимент. Если эксперимент подтверждает модель - модель принимается. Если не подтверждает - модель корректируется.
Может ты тогда расскажешь мне такому глупому, какая сила изгибает воздух. В то что японец - повелитель четырёх стихий я как-то не верю)

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[MadPumpkin]

С того что результат был предсказан по теоретической модели и полностью ей соответствовал. Так работает наука.

Не вижу науки, вижу какую-то неведомую запчасть, к которой какие-то разноцветные стрелочки прилепили

[S.V.D.]

Не вижу науки, вижу какую-то неведомую запчасть, к которой какие-то стрелочки прилепили

Я сейчас объясню. Эта наука называется аэродинамика. Представленная картинка является аэродинамическим расчётом модели атомайзера(конкретного нового генезиса для биллет-бокса за авторством rka). Такая модель строится следующим образом. Формируется твердотельная модель "продуваемого" объекта, затем задаются физические условия эксперимента(плотность и состав атмрсферы, скорость и направлееие потока воздуха, иногда даже тепловые характеристики материалов. В зависимости от задачи эксперимента и требуемой точности(например, скорее всего здесь не учтены турбулентные течения, т.к. на таких скоростях они не могут возникнуть). Затем модель разбивается сеткой(опять таки, чем мельче - тем точнее но дольше будет считаться) после чего в каждой ячейче на основе имеющейся физической модели и заданных переменных рассчитываются мгновенные вектора скорости воздушных потоков(вот эти самые стрелочки, если примитивно). Рассчитываются как процессы в самой ячейке, так и вляние каждой ячейки на соседние. Таким образом, в зависимости от объекта и залачи исследования мы получаем модель нитересующих нас процессов(в данном случае - модель протекпния воздушных потоков внутри атомайзера). Для понимания результатов - где есть стрелочка - там есть движение воздуха и стрелочка показывает его направление в каждой условной "ячейке пространства". Также по-идее в зонах, где сиоячий воздух, могут возникнуть закольцованные вихри, но толку нам с них никакого - они тупо будут копить конденсат. Здесь они не показаны, видимо в угоду читаемости изображения

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[AllZab]

Раз не читаете посты выше, то лучше и не думайте. С кодами тоже приходит, в т.ч. и мне.

Ненадо говорит что я читал или нет.
Ну не всем пофартило так тоже бывает.

[Прадед]

Может ты тогда расскажешь мне такому глупому, какая сила изгибает воздух.

Не уверен, что у меня хватит терпения, но я выскажу такое вот что: ты зыбываешь, что воздух не нагнетается сквозь сопло обдува, а вытягивается из камеры через дриптип. Отвечаю на твой вопрос: разряжение со стороны дриптипа вызывает перепад давления между входом и выходом воздухопотока в ИК. Этот перепад давления создает вектор тяги, который формирует водухопоток. Если убрать койлы и стойки, то фактический поток пойдет по дуге, при достаточном размере ИК. А вот ламинарность этого воздухопотока зависит много от чего, в тч и от препятствий. Ты будешь прав в том случае, если в отверстие сопла обдува снаружи накачивать воздух насосом, - в этом случае воздухопотоку внутри исп_камеры нужны формирующие направляющие потока.

ЗЫ: А вообще, лично для меня положение сопла обдува относительно витков койла - не догма. Зависит от диаметра сопла, дистанции от сопла до поверхности койла, и от свойств испарительной камеры. Обычно, если сопло обдува впритык к койлу, то я позиуионирую сопло ближе к середине койла. А если дистанция большая, то вообще могу опустить сопло обдува ниже нижнего витка... Более того, наверное этого еще никто нигде не говорил, но не пользуюсь прямотоком в атоме КДВ, тк считаю, что для использования прямотока сопла обдува находятся слишком низко. На мой взгляд, чтобы в атоме КДВ пользоваться прямотоком, дуть нужно в верхний виток койла - это исходя из положения входа в паропровод прямотока... Ну... тут это уже оффтоп... )) имхо, ессно.

[S.V.D.]

Прадед, доброго дня. Наконец-то мы с кем-то говорим на одном языке. Я тут немного озверел - но у меня были причины. Согласен, схемы немного неравнозначны - вдувать и выдувать. Но вот выше результат продувки, да не бокомеш, но если надо - я поищу продувку женьки. Суть же в том, что, насколько я могу видеть из результата - завихрения может и есть - но на виде справа на итоговую форму потока они не особо влияют. Т.е. оно как шло по дуге от сопла до д.т. - так и идёт. И верхний виток спереди остаётся голым(я его зелёным обвёл)
О, нашёл таки

Всё внииание на зелёные стрелочки(быстрый поток). Они идут точно так же, оставляя верхние витки в тени, а затем потоки всё равно собираются к центру бака
Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[Викторыч]

Пардон, не удержался))

разряжение со стороны дриптипа вызывает перепад давления между входом и выходом воздухопотока в ИК. Этот перепад давления создает вектор тяги, который формирует водухопоток

Это верно.

ты зыбываешь, что воздух не нагнетается сквозь сопло обдува, а вытягивается из камеры через дриптип

А это - нет.
Как "разряжение со стороны дриптипа вызывает перепад давления между входом и выходом воздухопотока в ИК", так и избыточное давление со стороны обдува вызывает точно такой же перепад давления. Давление снаружи ИК возле отверстия обдува больше, чем возле мундштука. И для направления потока внутри ИК нет никакой разницы, будете ли вы накачивать воздух в ИК, или высасывать. В обоих случаях при одинаковой разности давления на входе и выходе поток внутри ИК будет одинаковый.

[S.V.D.]

Как "разряжение со стороны дриптипа вызывает перепад давления между входом и выходом воздухопотока в ИК", так и избыточное давление со стороны обдува вызывает точно такой же перепад давления. Давление снаружи ИК возле отверстия обдува больше, чем возле мундштука. И для направления потока внутри ИК нет никакой разницы, будете ли вы накачивать воздух в ИК, или высасывать. В обоих случаях при одинаковой разности давления на входе и выходе поток внутри ИК будет одинаковый.

И я тоже этот пример приводил, но по сути небольшая разница всё таки будет
1. Плотностт атмосферы будет ниже, а значит (насколбко я помню, могу щас опозориться) число рейнольдса будет меньше и, как следствие, выше вероятность туобулентных завихрений. Впрочем, я не вполне уверен, что в атомайзере скорости потоков хотя бы сколько-то сооьветствуют))
2. Возможно, я всё таки плохо представляю в динамике, как пойдёт волна разряжения. В статике же да, ИМХО тоже один фиг


Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[MadPumpkin]

Я сейчас объясню. Эта наука называется аэродинамика. Представленная картинка является аэродинамическим расчётом модели атомайзера(конкретного нового генезиса для биллет-бокса за авторством rka).

На чем основана твоя уверенность в том что комрад Rka все правильно в программе сделал? Может он просто стрелочки в фотошопе наобум расставил, как сам там себе представляет
Ведь этого скорее всего гораздо проще, я думаю. А проверить никто не может, так как не шарит в этом никто

[kolamba80]

[riga_rig]

О, нашёл таки

А можно в студию источники этих картинок.
Дело в том, что аэродинамическую симуляцию
а) настроить правильно уметь надо
б) правильно интерпретировать результат

[S.V.D.]

На чем основана твоя уверенность в том что комрад Rka все правильно в программе сделал? Может он просто стрелочки в фотошопе наобум расставил, как сам там себе представляет
Ведь этого скорее всего гораздо проще, я думаю. А проверить никто не может, так как не шарит в этом никто

Фишка в том, что я шарю и даже делал аналогичные расчёты, правда для самолётоа в не атомайзеров))
Модель выглядит достоверно, начальных вводных я не знаю, но обычно он делается на целом диапазоне, там результатов около 5Гб в выхлопе. Минимум)

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk

[S.V.D.]

А можно в студию источники этих картинок.
Дело в том, что аэродинамическую симуляцию
а) настроить правильно уметь надо
б) правильно интерпретировать результат

Интерпетировать я умею. Честно. Кардинально же в картине может что-то изменить только турбулентность, это вам не крыло, тут аэродинамического качества просто не существует как понятие. Но я, ешё раз, ну очень сильно сомневаюсь что турбулентность на таких скоростях в принципе может возникнуть

Отправлено с моего Redmi Note 4 через Tapatalk