Статистика курения есть.
Статистика жевания/нюханья табака тоже может быть собрана, но, судя по тишине, ничего интересного в ней не нашли.
Статистика по чистому никотину максимум 15 лет, и та по людям, раньше курившим.
Вид для печати
Цитата:
В 1587 году в Нидерландах опубликована книга под названием «Растительная панацея» («De herbe panacea»).
В дальнейшем медики Европы стали выписывать табак больным в качестве лекарства.
Изучение свойств именно никотина началось с 16 века ;)
Короч говоря, за 500 лет истрории взаимодействия с табаком никотин изучен не хуже чем кофеин в кофе (из твоего же примера).Цитата:
В его работе «Instruction sur l’herbe petum» (1572) находится первое описание перегонки листьев табака. «Масло табака», упоминаемое в источниках XVII и XVIII века как наружное средство для лечения болезней кожи, в то время получали именно таким способом. Детальное описание получения никотина из листьев табака обнаружено в книге «Traité de la chymie» (1660) другого французского химика Николя Лефевра.
Так что не нужно говорить про 15 лет.
И сколько людей годами и десятилетиями употребляли чистый никотин?
И еще:Иными словами, при курении табака вместе с бумагой.Цитата:
по тем данным, где фиксировался способ курения, причинно-следственная связь с заболеваемостью обнаруживалась только у тех, кто курил сигареты и папиросы
При курении табака без бумаги (трубка, сигары) статистически вред курения не подтверждается.
И виноват никотин?
Источник не авторитетный, но интересный: Петр Мостовой — О пользе курения — Архив номеров
А сколько людей употребляли чистый кофеин?
Современная наука молодая, лет 100 от силы.
Так что более-менее приличные исследования все не старше века.
(но наблюдать всякое людям ничто не мешало и 300 лет назад и 3000 лет)
Что ты привязался к курению?
Табак жевали, пили из него настои, прикладывали молотый и тд тп.
Точно так же и кофеин употребляли — в виде кофя. :aga:
- - - Добавлено - - -
P.S. MrFatCat по воздействию именно НИКОТИНА есть масса работ.
И им далеко не 15 лет.
В тех дозах которые получают курильщики? Знаю одну работу, и та на крысах.
Мне не интересен спор ради спора.
Я говорю о том, что все утверждения о "вреде" никотина при внимательном рассмотрении оказываются исследованием курения сигарет.
Исследований сходных доз чистого никотина на людях просто нет.
Исследования любых путей получения никотина без горения бумаги (жевание табака, сигары, трубка) не находят "вреда".
Слушай, ну так можно и до столба докопаться и довести всё до абсурда.
Например — Нет исследований по длительному применению кофеина в дозах 10 чашек арабики в возрасте старше 70 лет для группы, которая никогда до этого не пила кофе, и при том все они рыжие с голубыми глазами.
Какие ещё критерии придумать?
В целом же, влияние никотина прекрасно изучено. :aga:
- - - Добавлено - - -
Ага, при том ты сам его и генерируешь докапываясь до мелочей. :D
- - - Добавлено - - -
Блин, у тебя реально какая-то фиксация на курении. ))))
Одиноко поди в мавзолее.
- - - Добавлено - - -
Это паранойя. Всё проще и жизненее. Тс находит древнюю методичку по судебной медицине, коих каждая кафедра пишет во множестве, и её содержимое делается детонатором мощного интеллектуального извержения зрелых дум. Избыток ума встречается много чаще пропагандистских вбросов.
Ваших эпистол давних лет это тоже касается.
H.UPMANN :nice:
глицерин продукт обмена жиров в организме. Циркулирует в кроме вне зависимости от парения. Остряк,.. блин
Прежде чем попытаться показаться умным, а не голимым флудерастом, примите за привычку перелистывать хотя бы пару страниц назад...
Если не различаете холитики от холиномиметиков , то на предыдущей разъяснения как это проявляется в клинике. Статья свежее чем ваши носки
Так а вывод какой? Парить банально по ощущениям?
Ой, как интересно! Концентрацию несвязанного глицерина в крови нетрудно будет назвать? А то вот сомнения есть, что она не то, что достаточна для "пропитывания", но и для определения аналитическими методами.
Перелистнул. Ровно там ты посылаешь кого-то ещё на пару страниц назад. Опять перелистнул, и - ничего. Позоже на то, что голимый флудераст здесь ты. А листать всю тему, чтобы сравнить нечто со своими носками - это долго, и ещё не факт, что там полезной информации больше, чем в моих носках.
Я рад, что ты открыл для себя названия соединений, обладающих холинэргической активностью, но, видишь ли, это очень несвежая информация, механизм их действия известен очень давно. Ну ок, ты прочел некую статью, и может быть даже что-то понял, и не такие чудеса порой случаются, что дальше? По делу есть что сказать? Ну кроме того, что статью асилил?
- - - Добавлено - - -
Строго по рецепту! Избегайте самопарения!! Опастно для жызни!!1
1. "Судебная медицина" справедлива не только для преступников
2. Это не методичка, а монография. Выходные данные вроде опубликовал. Если нет, то опубликую. Но даже если это и методичка, то одно слово в ней перевешивает все твои ИМХО вместе взятые. Или скажи кто ты (профессиональный уровень).
3. Даже листаешь дефективно... Вот один из клинических примеров системного воздействия (процитированного в шапке) . Даю прямую ссылку, раз листаешь с трудом
Согласен... что в теме полезной инфы намного меньше. чем тебеподобной флудерасни. Автор виноват? Или флудерасты?
Дадут кураторство - флудерастов потру.
А пока смирись, терпи и листай качественней. Или досвидания :hello:, не задерживайся , не трать время
Глупый вопрос.... А что в организме (крови) существует в несвязанном виде ?O_O Лекарство достигают своей цели потому что связываются с белками.
А так навскидку... погугли "триглицериды".
"Много-мало" понятия относительные.... Если моск со спичечную головку, то глицерина даже Очень Много
Ну вот я даже спойлер открыл. Там пикча, в которой написано, что это учебник. Не монография. И, оказывается, что и не по судебной медицине, а по судебной химии. Для фармацевтов. Оказывается у них есть такой курс. Для меня новость, да, ну да бывает. Но вот автор не физиолог, не биохимик, и даже не врач, а химик-аналитик. И, не открывая книжку, можно сказать, что это, в полном соответствии с названием, про химию. Не про физиологию. Это другое вообще, ну постарайся это понять. Если хочешь, конечно.
Ага, спасибо. Значит потребление никотина увеличивает чсс, что может увеличить риск неблагоприятных последствий у лиц с диагностированными сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ну, это новость, конечно. Рад, что это ты для себя открыл. Продолжай изыскания, держи нас в курсе.
Да я про химическую связь, бестолочь. Но альбуминат глицерина - это хорошо, очень смешно.
Всё же лучшие шутки у тебя выходят непроизвольно, недержанием, а не когда ты тужишься.
Ну вот я попросил дать тебя количество, раз уж ты так уверен в том, что он точно есть, а ты тут изображаешь booty shake, в твоём-то возрасте. Ну куда это годится, а?
В субботу мож загляну. Готовься поразить новыми порциями учености.
бестолочь в твоем зеркале.
и да... для дилетантов нового много.
Или ты эксперт? Тогда назовись, покажи свои труды (статьи) по химии, физиологии, медицине... Раз такой умный борзой обсирать труд специалистов
- - - Добавлено - - -
я свой возраст не скрываю... Это "девочки" скрывают, молодятся